美国第16大银行倒闭事件:68%投资押注负凸性MBS,加息周期下债券暴躁叠加久期延长,自爆后又遭羊群效应挤兑

2023-05-16 21:46
3

3月9日,美国一家不算很大的Silvergate银行宣布倒闭。

紧接着3月10日,比它大上几十倍的全美第16大银行硅谷银行也资不抵债,关门了,成了美国历史上第二大银行倒闭事件。

2天之后,美国第20大银行Signature Bank也宣布倒闭,成了全美第三大银行倒闭事件。

美国中小银行的股票普遍暴跌20%到80%不等,超过20家银行股票停牌,而这一切都发生在短短的一周之内。这次银行倒闭事件的影响到底有多大?

有些人可能觉得,不是全美第16大和第20大银行吗?都没听说过,又不是摩根大通倒闭了,那有什么可怕的。美国有超过上千家银行,2009、2010年那会儿,每年都有超过140家银行倒闭,那平均算下来,一个礼拜也有三家银行倒闭吧。这才刚第一个礼拜出现三个银行倒闭,你说媒体大惊小怪个什么劲。

这回可真不一样,关键就在于它的体量。今年虽然数量不多,但是质量贼高。2009年全年140家银行倒闭,总资产加起来才1709亿,还没有硅谷银行一家多。2010年157家银行倒闭,总资产也才965亿,也不抵Signature Bank一家多。所以2023年倒闭的这两个银行,体量直接干翻了金融危机2年的量。当然2008年也有3700多亿,确实更多。刚才不是说,今年是历史第二和第三大倒闭事件吗?那个最大的就发生在2008年,不过不是投行雷曼兄弟,而是华盛顿互惠银行,有3070亿。

总之,2008年金融危机的影响咱们都很清楚。而现在,一个星期就有那么多公司倒闭,快要赶上当时最高峰的时期了。

硅谷银行(Silicon Valley Bank,简称SVB)成立于1983年,1988年在纳斯达克上市。它的客户主要是创业公司,尤其是硅谷的初创公司,提供存款和贷款服务。许多大银行总是认为初创公司风险高,钱来得又快,所以不愿意为它们提供服务。因此,硅谷银行就成功地抓住了这个市场,跟着硅谷一起成长了起来。根据2022年第四季度的财报,它的客户中有近一半是美国的科技和生命科学初创公司。虽然它的员工有近9000人,但实体分行不到20个,因为它不做散户业务。因此,即使在美国,很多朋友在它崩盘之前可能都没有听说过这家银行。不过,从1988年到2022年底,硅谷银行的股价增长了700多倍,平均年收益率超过20%。在崩盘之前,连续五年被《福布斯》评为美国年度最佳银行,这也说明《福布斯》的“预测能力”很强。

2020年的疫情导致美联储降息和印钞,美国实施了5万亿美元的大规模刺激。整个市场被美元撑起来,流动性暴涨。这时,这些钱肯定愿意去那些高风险、高收益的地方,比如硅谷的初创公司,也就是硅谷银行的客户,所以硅谷银行在2020年到2021年之间,存款量翻了3倍,从600多亿美元增加到将近1900亿美元。

幸福来得太突然了,让硅谷银行有点不知所措。这时候,硅谷银行干了一件蠢事,也是一切崩盘的开始。它开始疯狂地买入长期的固定收益类债券,而这两年新增的1300亿存款中,将近2/3都用于买这种长期债券。它的想法是:我拿了这么多存款,这钱又不是我的,那我得让钱生钱才能赚钱。银行赚钱一般有两条路:放贷或投资。突然有这么多钱,肯定没法一下把这些钱全都放贷出去,所以得优先考虑拿去投资。

其实到这儿都没什么问题,因为美国政府在2008年之后对银行业的监管还是比较严格的。储户的钱不能拿去炒股票,必须投资到流动资产(Liquid Asset)上,也就是那些流动性高、几乎没有违约风险的资产,主要是国债或特别优质的公司债,以免发生挤兑。既然能买的基本也就是债券了,硅谷银行就选择买入大量的长期债券,因为一般情况下,长期债的收益率肯定比短期债高。

但是,当时2020年那会儿不是正好降息吗?利率真的是低到令人发指。两年期国债利率只有不到0.2%,跟0没什么区别,30年期只有1.5%。硅谷银行当时为了追求所谓更高的收益率,就买了大量的长期债券,换来的却是巨大风险。因为债券期限越长,风险就越大。这种长期债券的利率风险,也就是久期,是非常高的。如果一个30年期的债券利率变动1%,那价格就会下跌10%到20%。因此,硅谷银行为了那1.5%的收益率,承担了巨大的风险。

现在我们知道,硅谷银行这一波可是亏惨了。让我们来看看这个教科书式的亏损是如何一步步上演的。

我们知道,债券价格和利率成负相关。2020年美国降息,债券大涨,硅谷银行迎来了一大批存款,于是开始大量买进。2022年初,流动性收紧,存款也没了,美联储又开始加息,债券迎来了10年来的最大跌幅,硅谷银行储蓄的一大半,约1000多亿美元,开始亏损。

其实硅谷银行最开始并不想持有这么多长期债券,这些债券是自己变长的。它的债券投资里,有14%是国债,而主要的68%都投到了RMBS和CMBS上。MBS就是mortgage backed security,住房抵押贷款证券它有一个特点,就是负凸性(negative complexity)。具体来说,风险会随着利率的增加而增加,美联储越加息,它久期就越长,风险就越大,亏损就越惨。

2021年底时,硅谷银行的平均久期只有4.1年,一年后就变成6.2年,风险一下就增加了50%。这个投资组合的风险随着美联储的加息就像拉面条一样被拉长了。

那么,风险变大了,你都亏损这么惨了,你就得赶紧对冲。但硅谷银行偏偏全程裸奔,还不止损,它之前30年都是这么过来的。可问题是,以前美联储没有那么疯狂地加息。最终,硅谷银行在2022年一年就亏了150亿美元。要知道,过去30年硅谷银行总共才赚了约100亿美元,而这一年,就因为一个简单的投资决策失误,全亏光了。

银行对于这种债券类投资,如果你想要持有到期,就会记入持有到期的类别(held to maturity),这样在公布财务报表的时候,就可以不用计算因市值波动而造成的盈亏,反正到期的时候,它都会向票面价值收敛。也就是说,只要我把这些投资放在持有到期的账户里,市场也不知道我到底亏了多少。而硅谷银行,恰恰有超过3/4的投资,超过900亿美元,都在这个账户里,市场就没太注意。

现在硅谷银行亏了150亿美元,这已经很惨了。但这个数字占它总储蓄还不到10%。而且你想买的都是债券,亏损也只是暂时的。也就是说,只要还有储户不断往里面存钱,它就有可能蒙混过关,混过去这波亏损。

可好巧不巧,2022年流动性收紧之后,那些最大的科技公司都上万上万的裁员,初创公司就更撑不住了。融资开始迅速下降,它们就得持续地从硅谷银行里面提款。2022年,硅谷银行的储蓄从2000亿下滑到了1750亿。

本来我打算把这波亏损放在那个持有账户里边,让它神不知鬼不觉地混过去。但如果储户都来开始取钱了,那就麻烦了。现在市场跌得这么惨,硅谷银行肯定不想把那些债券卖了,浮亏就会变成实亏了。所以,它就疯狂地去找FHLB(美国联邦贷款),借了大概300亿美元来填补这个空缺,算是终于熬过了2022年。

可刚熬过去,硅谷银行又来了一步大臭棋。它想着,我这么一直借款也不是个事,这利率这么高也太贵了,储蓄也在持续流出,投资这边也不见好转。不行,我得想一个一劳永逸的解决办法。

于是3月8日下午,它就宣布要卖掉210亿美元的债券,实现总计18亿美元的亏损。关键是,它还同时宣布要发行新股和优先股,来融资22.5亿美元。这招实在是太愚蠢了,基本上就相当于敲锣打鼓在告诉市场,说瞧一瞧,看一看,我硅谷银行投资亏钱了,大家也都撤资了,我现在只能变卖资产了。而且还不够,我还得融点钱,你们快给我点钱。市场能不慌吗?

3月9日,硅谷银行股票立刻暴跌超过60%。穆迪当天就把它的评级下调到了垃圾级别。紧接着,硅谷银行股票遭到停牌。这时候想融资肯定没戏了,而硅谷的创业者们又非常抱团,互相之间消息非常灵通,包括彼得·蒂尔在内的一众大佬,还有很多硅谷的VC,都督促着这些创业公司,赶紧从硅谷银行里面把钱取走。

于是一天之内,有420亿美元试图从硅谷银行里边取出来。一天取出420亿美元,那可是银行1/4的存款。这就是典型的不能再典型的银行挤兑(Bankrupt)。硅谷银行卒。

硅谷银行是一家有40年历史的银行,美国第16大银行,福布斯全美最佳银行。在48小时之内,它倒闭了,被政府部门FDIC接管。我估计硅谷银行当时在拟定融资方案的时候,肯定也没想那么多。他们也没想到,市场现在完全就是惊弓之鸟,经不起任何一丁点的惊吓。这个其实有点像当年的LTCM,当然那个更轰轰烈烈一些。

我们最开头也说了,实际上在硅谷银行倒闭的前两天,Silvergate银行也出了问题。这家银行比硅谷银行要小不少,它的储蓄也就100多亿,是硅谷银行的1/10。它的倒闭也就更简单一点,因为这家银行的客户主要是一些加密货币公司、交易所等等。2022年加密货币市场不景气,加上FTX爆雷,导致许多人从加密货币交易所和公司里撤资,这些公司又从Silvergate里撤资,所以2022年它的无息存款从132亿一下跌到了39亿。和硅谷银行相似,Silvergate也是变卖了很多之前的债券投资,亏了差不多10亿美元。

这两家银行同一周倒下了,我是没找着什么特别直接的原因,我觉得有可能是因为它俩都在准备年报,但是实在是准备不出来了,不得不自己爆雷。当然也可能纯属巧合。反正结果就是这两家银行突然倒闭,市场一看,还不吓尿了,别的银行不会也有问题吧,尤其是那些客户比较集中的中小银行。银行股就集体下挫,有超过20家的银行股停牌。市场上但凡跟这两家银行相关的公司都受到了牵连,甚至连稳定币USDC也因为跟硅谷银行有一些牵连而一度跟美元脱钩。

从现在开始,这整件事情的性质就变了,原来是说某一家银行有什么问题,可现在就演变成了整个市场的恐慌。你想想,那各大媒体的头版头条,整天就是银行倒闭、危机、2008年重演等等,假设你现在有钱存在美国某个类似的中小银行,你慌不慌?就算有一些媒体专家站出来说硅谷银行只是个例,其他银行都没有问题,那你就能安心了吗?你是不是得赶紧把钱提出来,或者存到哪个大银行里,甚至去买点比特币什么?我估计那些大银行虽然股价下跌了一点,但这两天估计没少吸收新存款,八成在那儿偷着乐。

这一两家银行的倒闭是不是个例咱先不说,它已经演变成了一场信用危机,就是一场中小银行的信用危机。所以,即使我现在没有数据,我都可以想象得到那些中小银行,或者加州本地的银行,或者跟加密货币相关的银行,可能正在遭受着非常严重的挤兑。而且其中有一家,就是Signature Bank,美国第20大银行,它也是有很多加密货币的客户,它在3月10日就遭到了挤兑,有大概200亿,也就是它20%的存款,在一天之内被撤出。之后3月12日宣布倒闭,被政府部门FDIC接管,成了这场信用危机的第一个牺牲品,也是美国历史上第3大银行倒闭事件。

那么面对挤兑,这些中小银行能选的也就两条路,要么找大银行接手,要么找政府接手。一般情况下,这些银行,包括政府在内,都是希望能找到个大银行去接手,我相信那个周末硅谷银行肯定是疯狂地游说各大银行谈判,先把自己给卖出去。比如说它英国的部分,就成功地卖给了HSBC,价格是象征性的1英镑。但在这个形势不太明朗的情况下,不知道会不会有哪个大银行愿意接手SVB美国。

那么像硅谷银行、Signature银行这种情况该怎么办?储户在不知道怎么回事的情况下,就可能蒙受巨额损失,政府该不该救?政府这时候的目标,肯定是希望阻止住这场信用危机,它也不想市场那么恐慌,同时它又不想给这些小银行一个错误的信号,就是“你们亏吧,反正有我兜底”。那怎么办呢?

其实现实当中确实有一种比较理想的情况,而政府也确实是这么做的,就是说储户的钱我保,但你这个银行的股东、银行,你们就玩完吧。这样既给储户信心,同时又不会让其他的小银行膨胀。3月12日FDIC就宣布,从3月13日起,硅谷银行的所有储户可以全额支取存款。它就专门设立了一个过桥银行,保证这些储户可以把钱取出来,自己先给垫上,然后再去变卖这个银行的资产。因为银行资产流动性比较好,比较优质,不像房子什么的,其实变卖起来也不是那么困难。但要是还是不够,就银行体系之间再找补找补吧。

到了3月13日,拜登也赶紧出来公开说,大家的存款都很安全,他会尽一切努力保住大家的存款,而且这不会花纳税人的钱,只是为了稳定市场情绪,让市场知道不用慌,不要挤兑,有政府兜底。

现在我们稍微分析一下这次硅谷银行倒闭的原因。首先,它的风险控制肯定是有很大问题的,硅谷银行持有的债券占其总资产的比例是55%,这在美国所有银行中是最高的,而第二名就是另一个倒闭的Silvergate。原来低利率的时候,它的风险其实没有那么大,不对冲虽然不好,但也可以理解,毕竟央行大量放水,对冲其实也挺贵的。但是到了2022年,流动性迅速恶化,风险也迅速放大,这时候你还是不对冲、不止损,就指望市场能够自己缓过来,这个问题就很大了,这就有点赌博的成分在里头了。

所以金融说到头还是人性,人性的贪婪和侥幸心理。而硅谷银行管风险的人就是CRO(首席风险官),她在2022年4月的时候就不知道为什么就走了。换句话说,硅谷银行亏得最惨的这半年,就处在一个没有风险管理官的状态,可见它这风控做得有多糟糕。

推倒硅谷银行倒闭的第二股大力量,就是美联储的光速加息。

最后还有一个问题,就是硅谷银行的客户都过于集中在创业圈了,这可能算半个小问题,就包括那家Silvergate,也是因为它的客户都集中在加密货币圈。不过你想,中小银行它总得针对那么一小撮人,要么是一个地区,要么是一个领域,你看硅谷银行和Silvergate为什么之前发展那么快,也是因为它就集中服务这一小撮客户,所以产生了比较优势。咱们不能指望中小银行在开始时就把全国、各行业客户全都揽下吧。然而,硅谷的一些创业者靠着羊群效应,也确实为其破产推波助澜。硅谷大佬一听到风声,就号召大家一窝蜂全撤,这就给硅谷银行判了死刑。即使硅谷银行健康,一天取420亿,谁也挡不住。

这也是银行系统的一个普遍问题,因为恐慌情绪非常可怕,银行会尽一切办法不让市场知道自己有问题。银行越不想让市场知道,市场就越害怕,就越容易草木皆兵。这就导致银行轻易不出事,一出事就是大事。

有意思的是,硅谷银行的首席行政官曾是雷曼兄弟固收部门的CFO。那这次会不会演变成像2008年那么大的金融危机呢?我觉得有可能,但概率不高。

首先,2008年出事的是投行,路子要野得多,杠杆要大得多,基本上扭曲了整个市场。而这次是一家银行自己投资亏钱被挤兑了,它本身并没有对市场形成什么扭曲,整体的环境也不一样。2008年经济过热,就像你开车太快要自燃了,而这回就像你刹车太猛,硅谷银行从前车窗甩出去了。

当时,雷曼兄弟联动了整个华尔街的投行、对冲基金、保险公司、资管公司等等。硅谷银行主要买的是MBS,最主要关联的也就是储户。当年政府救雷曼兄弟其实是有非常大的道德压力的,而这次政府就可以非常从容不迫地救储户,不救银行。

现在,政府也在力挽狂澜来稳住储户,告诉大家没事儿。目前情况下,应该是能控制得住。但现在市场的情绪就像绷得很紧的弦,一绷就有可能断,万一哪天再出点什么别的事儿,比如哪个大公司资金紧张又倒闭了,或者股市、房地产崩了,恐慌的情绪一旦蔓延开来,就很麻烦了。

不过,我觉得这依然一个小概率事件,市场慢慢就会缓和,挤兑也会慢慢消失。现在只能静观其变了。


昵称:
内容:
提交评论
评论一下